Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 916/4090/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014у справігосподарського суду Одеської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ліман"доГромадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Іллічівська міська рада.прозобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 ТОВ "Ліман" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" (надалі - ГО "СОТРА "Маяк"), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 99-Б шляхом знесення за власний рахунок всіх самовільно збудованих (розміщених) споруд, а саме: будівлю охорони (літ. "Б", площа забудови 15,0 кв.м.); будівлю складу (літ. "В", площа забудови 23,1 кв.м.); будівлю вбиральні (літ. "Г", площа забудови 6,7 кв.м.); будівлю № 159; будівлю № 160; будівлю № 162; будівлю № 163; будівлю № 164; будівлю № 165; будівлю № 166; металеві ворота, що знаходяться біля будівлі охорони, а також зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 99-Б з посиланням на вимоги ч.1 ст.116, ст.212 ЗК України, п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

12.11.2014 ГО "СОТРА "Маяк" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ТОВ "Ліман" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17.11.2014 зустрічну позовну заяву ГО "СОТРА "Маяк" повернуто без розгляду на підставі п.п.4, 6 ст.63 ГПК України, оскільки ГО "СОТРА "Маяк" в порушення приписів п.3. ч.1 ст.57 ГПК України не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та всупереч п.2 ч.1 ст.57 ГПК України не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 з даної справи апеляційну скаргу ГО "СОТРА "Маяк" на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2014 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки скаржником без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 01.12.2014.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.12.2014, ГО "СОТРА "МАЯК" звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи скаргу, тим, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права. Зокрема як зазначається скаржником: ухвала суду від 01.12.2014 ГО "СОТРА "МАЯК" не отримувалась, докази її отримання у матеріалах справи відсутні; норма п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України стосується залишення без розгляду саме позову, а не апеляційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволені касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.12.2014 з даної справи прийнято апеляційну скаргу ГО "СОТРА "Маяк" на ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2014 та призначено її до розгляду у судовому засіданні 11.12.2014; зобов'язано скаржника у строк до 11.12.2014 надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з усіма додатками, що були повернуті ГО "СОТРА "Маяк" оскарженою ухвалою; докази надсилання копії апеляційної скарги Іллічівській міській раді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник 06.12.2014 отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 01.12.2014 про прийняття апеляційної скарги до провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією поштового реєстру №1 від 02.12.2014, списком №1435 згрупованих поштових відправлень та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 11.12.2014 ухвала суду апеляційної інстанції від 01.12.2014 скаржником виконана не була, суду апеляційної інстанції не надані витребувані ухвалою матеріали зустрічної позовної заяви ГО "СОТРА "МАЯК", а також докази надсилання копії апеляційної скарги Іллічівській міській раді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.7 ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи зазначене, а також невиконання скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.12.2014 та відсутність в матеріалах справи копій матеріалів зустрічної позовної заяви, висновок суду апеляційної інстанції про неможливість апеляційного перегляду справи та залишення без розгляду скарги ГО "СОТРА "Маяк" на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України колегія суддів визнає правомірним і обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм процесуального права не вбачається, оскаржувана ухвала відповідає чинному законодавству України, підстави для скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі №916/4090/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало